Ologisk logik

Jag är ganska trött på vargdebatten. Eller, skrev jag ganska? Jag är OTROLIGT trött på vargdebatten. Varför? Inte för att den är oviktig, men för att den ofta inte förs på ett nyanserat sätt där man lyssnar på varandra.

Så fort man säger "Det kan ju inte skjutas 64 vargar om man ska ha en livskraftig vargstam!" kommer det argument som "Ja, det är jävligt lätt att säga när man själv inte blir drabbad av vargen!" Debatten om vargen är så infekterad, eftersom det finns så mycket känslor i den och eftersom den delas upp i svart och vitt. Antingen är du för vargen (och emot jägarna och boskapsägarna) eller så är du emot vargen (och då måste du förstås vara jägare eller boskapsägare).

Logiken är alltså att om jag säger att vargen ska vara livksraftig, då är jag tydligen också för att vargar ska få riva hur mycket boskap som helst. Dessutom är jag för att det ska vara orimligt dyrt att skydda sej mot vargens härjningar och att det i princip ska vara omöjligt att få ut ersättning om det skulle inträffa.

Å andra sidan finns det faktiskt en logik bakom, när man tänker efter. En livskraftig vargstam av många forskare anses vara runt 1500 individer i Norge och Sverige, vilket kan jämföras med dagens (2011 års siffror) mellan 289 - 325 individer (varav 219 -266 finns i Sverige). Logiken säger att fem gånger så mycket varg kommer bli betydligt dyrare att hantera, och ännu mer känslosamt. Därför säger orden "en livskraftig vargstam" egentligen samma sak som "mer problem för de som redan är drabbade". Så det finns egentligen fog för den ologiska logiken. Och ännu vet jag inte hur 1500 vargar skulle påverka Sverige, och inte heller om det ens går att uppnå, med tanke på att vargarna i Sverige idag är mer lika biologiskt än helsyskon (!).

Nu har jag redan gett mej in i debatten som jag avskyr, och jag har också avslöjat ganska tydligt att jag är för den livskraftiga vargstammen och att så länge ett vilt djur finns ska man värna om det och försöka leva sida vid sida med det, eftersom ekonomiska aspekter aldrig får överskugga det enskilda värdet av en djurart.